以下文章來源于央視網(wǎng)評 ,作者央視網(wǎng)評論員
近日,總臺《財經(jīng)調(diào)查》欄目組曝光,山西運城稷山縣多個村莊建了新公廁,卻不對外開放,任由露天旱廁臭氣熏天。
據(jù)當?shù)卮迕穹从?,這些公廁有的從未啟用,有的只在領(lǐng)導視察時開放,即便在作為 " 示范村 " 的吉家莊村,公廁也僅 " 擇活動日 " 供村民使用。當記者追問為何有廁所不用時,竟有村委工作人員以 " 擔心村民素質(zhì)低,導致公廁維護難 " 為由搪塞。
這 " 素質(zhì)論 " 的荒謬,在公廁大門緊鎖的現(xiàn)實中顯得格外刺耳。無論素質(zhì)高低,廁所使用后需要維護本是常識。2022 年,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等七部門就在聯(lián)合通知中明確要求,農(nóng)村公廁要讓村民 " 用得上、常受益 ",并須落實 " 有專人管理、有經(jīng)費保障、定時清潔 "。作為公共服務(wù)提供者,地方政府、包括村委會也應(yīng)承擔起管理和維護之責。
然而,當?shù)貐s有人以 " 維護難 " 為借口,將公廁 " 一關(guān)了之 ",這本身就暴露了 " 懶政 " 思維。更具諷刺意味的是,記者后續(xù)發(fā)現(xiàn),當公廁大門緊鎖時,當?shù)厝诿襟w卻將開放的公廁畫面用作宣傳素材,村委工作人員在電話采訪中也宣稱 " 已打開 " ——惠民政策儼然淪為了一場粗劣的 " 示范秀 "。
這場 " 秀 " 的背后恰恰暴露了自身的無能。一方面,公廁維護本有專項經(jīng)費和補貼支持,單純以 " 沒錢 " 逃避本職,實在站不住腳。早在 2018 年,《運城市農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生管理辦法》就明確規(guī)定,市、縣(區(qū))政府應(yīng)保障農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生管理經(jīng)費。稷山縣公布的 2021 年農(nóng)村 " 廁所革命 " 戶廁改造報告更顯示,各級財政投入高達 1092.04 萬元,目標明確包括 " 建立健全長效管護機制 "。如今,錢花了,公廁也建了,承諾的長效管護卻蹤影全無。
另一方面,即便經(jīng)費緊張,也絕不能當作不作為的借口。上述管理辦法明確指出," 農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以政府投入為主,鼓勵社會資本參與建設(shè)和運營 "。這意味著地方政府本可通過招標、市場化運營等政策許可的靈活方式解決問題,而非簡單粗暴地 " 鎖廁所 " 了事,甚至反過來指責 " 村民素質(zhì)低 "。這種對真問題視而不見、避重就輕的態(tài)度,何嘗不是對自身履職素質(zhì)的拷問?
這些年來,類似 " 建而不用 " 的案例屢見不鮮:只存在于宣傳冊上的球場、大門緊鎖的社區(qū)活動室、淪為 " 辦公室 " 的文化中心……當成百上千萬元的 " 民生工程 " 經(jīng)費,換來的是一堆位置不明、形同虛設(shè)的 " 觀賞建筑 ",人們不僅要警惕基層形式主義在催生新 " 面子工程 ",更要深究、嚴查本該用于后續(xù)維護的經(jīng)費流向何處!
公廁雖小,卻是文明標志,也是檢驗基層最基本公共服務(wù)的窗口。當有人將公廁閑置的責任推給 " 村民素質(zhì)低 ",當人們?yōu)檗r(nóng)村臭氣熏天的旱廁掩鼻時,該追問的恐怕不是誰的 " 素質(zhì) " 低?
編 輯丨單鏡宇
審 校丨天明
來 源丨央視網(wǎng)評