文 | 獨(dú)角獸觀察
距離助貸新規(guī)全面實施時間不到 3 個月了。
4 月 3 日，國家金融監(jiān)管總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（簡稱助貸新規(guī)），這份新規(guī)以 " 穿透式監(jiān)管 " 重塑助貸行業(yè)邏輯——要求商業(yè)銀行將平臺服務(wù)費(fèi)、增信服務(wù)費(fèi)等全部計入借款人綜合融資成本，并明確成本區(qū)間。
這一規(guī)定直擊行業(yè)核心。長期以來，24%～36% 的利率區(qū)間既是部分高風(fēng)險借款人的 " 最后通道 "，也是助貸機(jī)構(gòu)覆蓋風(fēng)險的 " 生存線 "。
隨著 10 月 1 日大限臨近，市場目光聚焦于一個關(guān)鍵問題：這個游走在爭議地帶的利率區(qū)間，究竟服務(wù)著哪些群體？如果 " 一刀切 " 式壓降，又將引發(fā)怎樣的連鎖反應(yīng)？在合規(guī)與需求的夾縫中，助貸行業(yè)正迎來前所未有的考驗。
誰在借 " 高 " 利貸？
早在 2023 年初，業(yè)內(nèi)就有消息稱，快手正著手正式入局信貸領(lǐng)域，到了 2023 年末，快手進(jìn)一步落實金融野心，陸續(xù)招兵買馬，其中涉及風(fēng)控合規(guī)、供應(yīng)鏈金融等方向的崗位。
在現(xiàn)行法律框架下，24% 是民間借貸司法保護(hù)的 " 紅線 "，36% 以上則被視為 " 無效利息 "，而 24%～36% 的 " 自然債務(wù)區(qū) " 就成為一個頗有爭議的區(qū)間。
對這個借款人群的數(shù)量，目前沒有一個統(tǒng)一的口徑。有數(shù)據(jù)稱服務(wù)人群超 3000 萬。還有媒體引用行業(yè)高管的說法，36% 的客群數(shù)量大概為 8000 萬人。算最保守估計，這個人群也應(yīng)該在千萬級以上。
他們是誰？為何甘愿承受如此 " 高昂 " 的成本？
借助大模型，《獨(dú)角獸觀察》對這部分網(wǎng)貸借款人進(jìn)行了一個人物畫像，主要包括 3 個特點鮮明的人群。
1. 年輕化的夾心層：85 后至 95 前（25~35 歲）占比超過一半，其中 90 后是核心群體。他們多為初入職場的年輕人、靈活就業(yè)者或縣域青年，收入不穩(wěn)定，卻面臨房租、消費(fèi)、應(yīng)急等剛性支出。
2. 征信 " 灰戶 " 與小微企業(yè)主：多數(shù)借款人存在征信瑕疵，或為無信貸記錄白戶，或有小額逾期、多頭借貸記錄，被銀行拒之門外。
3. 地域與學(xué)歷的下沉性：二、三線城市及縣域居民占比超半數(shù)，大專及以下學(xué)歷者居多。他們金融知識薄弱，常被平臺 " 日息 0.1%"（年化 36.5%）等宣傳誤導(dǎo)，卻因傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)覆蓋不足，不得不依賴助貸平臺。
這些借款人的需求，不能簡單地用 " 貪婪 " 二字概括，不少是現(xiàn)實壓力下的無奈選擇。
其中，應(yīng)急周轉(zhuǎn)是首要訴求：醫(yī)療、房租、經(jīng)營缺口等剛性支出占比很高。
中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院發(fā)布的《" 互聯(lián)網(wǎng) +" 靈活就業(yè)群體的金融服務(wù)現(xiàn)狀與需求》調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，52% 的穩(wěn)定就業(yè)群體面臨過需要借貸但是借不到錢的情況；這一比例在靈活就業(yè)群體中高達(dá) 69%。
其次是消費(fèi)主義與以貸養(yǎng)貸陷阱：部分年輕人因超前消費(fèi)陷入債務(wù)循環(huán)。這類群體對利率敏感度低，更在意 " 秒到賬 "，卻在不知不覺中被高息吞噬。
還有一部分小微企業(yè)的 " 救命錢 "。有數(shù)據(jù)顯示，66% 小微企業(yè)有貸款需求，但僅有 21% 最終獲銀行小微貸款支持，供給和需求失衡問題表現(xiàn)尤為突出。
資產(chǎn)規(guī)模小、缺少抵押和擔(dān)保成為很難獲得傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貸款的重要原因。央行數(shù)據(jù)揭示，2024 年小微企業(yè)貸款覆蓋率為 35%，諸多小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)雖有潛力，但缺乏抵押物、信用記錄不完善，被銀行拒之門外。
接近監(jiān)管人士在一場閉門會議上披露過一個數(shù)據(jù)：36% 區(qū)域客戶違約率高達(dá) 60%。對這個群體而言，36% 利率的存在，本質(zhì)上是 " 風(fēng)險定價 " 的結(jié)果。
一刀切的風(fēng)險暗流
隨著助貸新規(guī)臨近，監(jiān)管動作頻頻。
7 月，監(jiān)管對消費(fèi)金融公司發(fā)出關(guān)于會員權(quán)益的調(diào)研通知，北京金融監(jiān)管局發(fā)布征求意見稿，禁止通過 " 會員權(quán)益 "" 增值權(quán)益 " 抬高綜合融資成本。
當(dāng)然，市場最關(guān)注的還是 24% 至 36% 這一利率區(qū)間的命運(yùn)。從國家金融監(jiān)督管理總局 4 月發(fā)布的助貸新規(guī)來看，雖要求商業(yè)銀行確保借款人綜合融資成本符合最高人民法院相關(guān)規(guī)定（市場默認(rèn) 24% 利率上限），但未直接否定超過 24% 的利率，這為行業(yè)留下了一定的博弈空間。
隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，這一區(qū)間面臨著巨大的不確定性，業(yè)界擔(dān)憂 " 一刀切 " 可能對行業(yè)帶來的沖擊和影響。
首先，會導(dǎo)致前述的剛性借貸需求轉(zhuǎn)向利率更高，更不可控的地下中介。
不少小微企業(yè)及個人由于信用資質(zhì)等問題，難以從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得低利率貸款，24% 至 36% 利率區(qū)間的助貸產(chǎn)品成為他們的選擇之一，就像開滴滴、送外賣是被優(yōu)化人群的最后托底一樣，這個途徑也是這部分借款人最后的選擇。
一旦這個合法渠道被切斷，這些群體很可能尋求地下中介的幫助。
地下中介的操作往往缺乏監(jiān)管，借貸利率可能更高，同時還伴隨著暴力催收等違法風(fēng)險，不僅會加重借款人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可能引發(fā)一系列社會問題。有業(yè)界人士告訴《獨(dú)角獸觀察》這個苗頭從今年初開始已有顯現(xiàn)，一些線下中介又火起來了。
非法高炮平臺也可能卷土重來。高炮平臺以高額砍頭息、超高利率以及隱蔽的貸款期限設(shè)置等手段，嚴(yán)重侵害借款人權(quán)益。
近年來，在監(jiān)管部門的嚴(yán)厲打擊下，非法高炮平臺得到有效遏制。但如果 24% 至 36% 利率區(qū)間的助貸業(yè)務(wù)被一刀切，部分不法分子可能會趁機(jī)再次推出非法高炮平臺，填補(bǔ)這一資金需求缺口，擾亂金融市場秩序。
《獨(dú)角獸觀察》在今年做的 36% 利率平臺測評中發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有山寨平臺把實際借款利率推高到遠(yuǎn)高于 36% 的地步，通過來回?fù)Q馬甲逃避監(jiān)管和投訴。
從行業(yè)機(jī)構(gòu)角度來看，一刀切也讓他們難以承受壓力。
目前，許多腰尾部助貸平臺主要依靠 24% 至 36% 利率區(qū)間的貸款產(chǎn)品維持運(yùn)營。目前，頭部幾家流量巨頭憑借規(guī)模效應(yīng)能夠維持 24% 以下利率的產(chǎn)品線，而占行業(yè)多數(shù)的腰尾部平臺則依賴高利率區(qū)間業(yè)務(wù)。
一旦實行一刀切，這些平臺將面臨業(yè)務(wù)量大幅萎縮甚至關(guān)閉的風(fēng)險。此外，部分地方銀行通過助貸業(yè)務(wù)將零售貸款占比提升至 20% 以上，其收入助貸占比也非常高，如果驟然切斷高息產(chǎn)品，對這些銀行而言，可能會引發(fā)流動性風(fēng)險。
再者，整個接盤體系也會受到?jīng)_擊。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)助貸市場存在著一種風(fēng)險傳遞鏈條，頭部平臺將拒貸客戶轉(zhuǎn)介給腰部平臺，腰部再轉(zhuǎn)給更下沉機(jī)構(gòu)。
若強(qiáng)制推行 24% 上限，大量高風(fēng)險借款人將失去信貸來源，整個接盤體系崩塌，逾期率會如多米諾骨牌般連環(huán)爆發(fā)，那些看似穩(wěn)定的大平臺屆時也可能受到牽連。
鑒于對 24% 至 36% 利率一刀切可能帶來諸多后果，也有業(yè)內(nèi)人士呼吁如果要取消這個區(qū)間，設(shè)定一個過渡期來緩解壓力。
當(dāng)然，我們相信監(jiān)管部門在推進(jìn)助貸新規(guī)時，會謹(jǐn)慎權(quán)衡，尋找更加合理、有效的監(jiān)管方式，以實現(xiàn)規(guī)范行業(yè)發(fā)展與保障金融市場穩(wěn)定的雙重目標(biāo)。
整治亂象是當(dāng)務(wù)之急
36% 借款利率雖然具有一定的合理性，也滿足了剛性需求，但在各個投訴平臺上，消費(fèi)者的怨言也是非常多的，許多年輕人就是在平臺的廣告誘導(dǎo)下，掉進(jìn)了利率 " 陷阱 " 里，治理這些亂象也是監(jiān)管頒布新規(guī)的主要目的。
《獨(dú)角獸觀察》在做 36% 平臺實測中發(fā)現(xiàn)，平臺還有許多待規(guī)范和改善的地方，比如借款前不告知實際利率構(gòu)成，不停通過彈框誘導(dǎo)開通會員等權(quán)益，還有的甚至連借款合同都不提供，甚至還有平臺把申請額度與借款混在一起，誘導(dǎo)借款人在不知情下借款。
投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，" 利率隱瞞 "" 誘導(dǎo)借款 " 成為投訴的重災(zāi)區(qū)，大量用戶反映借款時僅看到 " 日息 0.05%" 等低名義利率，實際還款時才發(fā)現(xiàn)包括會員費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等隱性成本，綜合年化利率突破 36%；更有平臺通過 " 砍頭息 "" 強(qiáng)制捆綁權(quán)益 " 等手段變相抬高成本，甚至不提供紙質(zhì)或電子合同，導(dǎo)致用戶維權(quán)時缺乏依據(jù)。
比如，維信金科旗下的豆豆錢就有不少關(guān)于會員費(fèi)的投訴，有借款人反饋甚至沒有借款，每月也會按時扣費(fèi)。一般來說，助貸平臺會員費(fèi)都是 " 一錘子買賣 "，借款人開通后會獲得一些優(yōu)惠權(quán)益，但豆豆錢的會員費(fèi)更像充了一個愛奇藝等視頻平臺的月卡。
還有的平臺利用年輕人對金融知識的欠缺，通過短視頻、彈窗廣告渲染 " 一鍵借款 "" 低息無憂 " 等場景，將 36% 利率包裝為 " 普惠產(chǎn)品 "，誘導(dǎo)其為消費(fèi)超前支出借款。
《北京商報》就報道過一個典型案例。一位剛畢業(yè)的 "00 后 " 在無意間看到省唄的借貸廣告，出于周轉(zhuǎn)需求，她通過省唄 App 嘗試貸款，在填寫相關(guān)個人信息、同意系列貸款協(xié)議后，共獲得 1 萬余元的貸款金額。
盡管 App 下載頁面宣傳借款超低息，綜合年化利率 5% 起，另外平臺首頁也標(biāo)注年化利率 5%～36%，借 1 萬元用 1 年日均息費(fèi) 8 毛錢起，但沒想到的是，一通操作下來通過的貸款利息竟達(dá) 36% 之高：" 我很少貸款，也從未逾期，沒想過給我貸款低到 5%，但也不至于高到 36% 吧？"
所以，規(guī)范助貸平臺 36% 利率區(qū)間業(yè)務(wù)，需在承認(rèn)其存在合理性的基礎(chǔ)上，聚焦信息不透明、誘導(dǎo)消費(fèi)等核心問題，通過穿透式監(jiān)管實現(xiàn) " 風(fēng)險可控、權(quán)益保障、需求匹配 " 的平衡。
規(guī)范的核心在于讓借款人 " 明明白白借款 "?？梢詮娜矫姘l(fā)力：一是強(qiáng)制信息披露，要求平臺在借款流程首頁以醒目方式公示綜合年化利率（包含所有費(fèi)用），并與名義利率并列對比，禁止用 " 日息 "" 月息 " 模糊表述。
二是規(guī)范合同管理，明確電子合同的法定效力，要求平臺在借款前完整展示所有合同條款，重點標(biāo)注利率構(gòu)成、還款方式、違約金等關(guān)鍵信息，留存用戶確認(rèn)記錄；
三是遏制誘導(dǎo)行為，劃定彈窗廣告的頻率和內(nèi)容邊界，禁止以 " 額度提升 "" 權(quán)益贈送 " 等名義強(qiáng)制捆綁高息借款，對誘導(dǎo)未成年人、學(xué)生群體借款的行為從嚴(yán)從重處罰。
此外，還可以建立動態(tài)監(jiān)管機(jī)制：一方面推動行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，監(jiān)測 36% 利率區(qū)間的客群結(jié)構(gòu)、逾期率等指標(biāo)，防止平臺將高風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給弱勢群體；另一方面暢通投訴渠道，要求平臺 72 小時內(nèi)響應(yīng)利率糾紛投訴，對惡意隱瞞利率的平臺實施 " 熔斷機(jī)制 "，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)直至整改達(dá)標(biāo)。
唯有讓 "36% 利率 " 在陽光下運(yùn)行，才能既保留其服務(wù)長尾需求的價值，又守住金融消費(fèi)權(quán)益的底線，避免其從 " 應(yīng)急通道 " 異化為 " 掠奪工具 "。
