Meta 這次又要在智能眼鏡行業(yè)「放大招」了。

根據(jù) CNBC 的報道，Meta 計劃在 9 月份的 Connect 大會上發(fā)布代號為 Hypernova 的智能眼鏡，售價或定在 800 美元左右。

不同于 Meta 此前與 Ray-Ban 合作的智能眼鏡，Hypernova 的鏡片內(nèi)置小尺寸顯示屏，右眼可看消息和畫面。而在交互方面，Hypernova 更是配備了一個 sEMG 手勢腕帶用于眼鏡控制。

其實(shí)小雷使用智能眼鏡也有段時間了，就小雷的體驗和 Meta 的宣傳來說，相比完全依賴語音指令，或者鏡腿上滑來滑去的做法，這種新形態(tài)的「腕帶 + 眼鏡」組合確實(shí)也帶來了不少新意。

但問題也隨之而來：一副智能眼鏡，真的需要再綁一條腕帶嗎？

事實(shí)上，這種利用專門的外設(shè)補(bǔ)全交互的做法，確實(shí)是當(dāng)前智能眼鏡行業(yè)的無奈之舉——如果眼鏡自身的交互方式足夠成熟，廠商根本不必額外設(shè)計戒指、腕帶這樣的配件。只是從行業(yè)現(xiàn)狀和「交互」這門學(xué)科的發(fā)展規(guī)律來看，智能眼鏡交互方式的探索，必然要經(jīng)歷一個不斷試錯的過程。

回顧智能眼鏡的發(fā)展，最早被寄予厚望的方案是語音控制。畢竟對于一個「遠(yuǎn)離用戶手腕」的設(shè)備來說，語音無疑是最自然的交互方式之一。消費(fèi)級智能眼鏡的鼻祖，曾被全世界寄予厚望但卻慘淡收場的 Google Glass，當(dāng)年也是靠語音交互為賣點(diǎn)。

但很快，語音交互的問題就暴露出來了。

首先，和其他交互方式相比，語音是外界感知最強(qiáng)烈的一種方式。在地鐵、辦公室甚至安靜的咖啡館里，你根本不好意思對著空氣自言自語，更別說在嘈雜環(huán)境對語音識別準(zhǔn)確度的影響了。當(dāng)年羅永浩展示 TNT「求和」的場景還歷歷在目，我們總不能要求地鐵車廂「安靜一點(diǎn)，我要使用智能眼鏡了」吧。

其次，語音控制對復(fù)雜操作也力不從心。語音適合執(zhí)行簡單的，長度在 5 秒以內(nèi)的指令，比如「拍照」「錄像」「錄音」「打電話給 XXX」。但要是讓你用語音一句句控制菜單切換、在通知列表里翻查信息，那就顯得非常低效了。

當(dāng)然了，主流眼鏡品牌也有「手勢交互」作為備選方案：品牌通常會在右邊鏡腿外側(cè)設(shè)置觸控板，讓用戶通過「輕點(diǎn)」「滑動」等動作來完成操作。

但實(shí)踐證明，這種觸控方式同樣存在不少問題：鏡腿的空間有限，觸控區(qū)域不可能太大，交互動作必須高度簡化，能實(shí)現(xiàn)的操作也屈指可數(shù)。手勢方面也只有單指、雙指和滑動、單雙擊、長按的排列組合；接個電話、調(diào)個音量已經(jīng)是觸控交互的能力極限了。想要設(shè)置陌生地址的導(dǎo)航，最后還得語音交互。

其次，眼鏡觸控操作的特性也注定了其無法進(jìn)行精準(zhǔn)控制——星紀(jì)魅族的 StarV Air2 AR 智能眼鏡之所以配備「按壓撥輪」，就是為了解決智能眼鏡難以精準(zhǔn)控制的問題。

智能眼鏡和智能手表一樣，屬于「融入日常生活」的智能硬件。但在日常生活中，沒有人會長時間用手「撥弄」自己的眼鏡腿。我們選擇智能眼鏡，本來就是為了讓科技變得「無感」，智能產(chǎn)品像普通眼鏡一樣自然存在。但因低效率而變得高頻率的「鏡腿交互」，天然地破壞了智能眼鏡的「無感」。

即使用戶自己可以忍受，但在開會等場景下，頻繁撥弄眼鏡必然也會引起他人的注意和方案。更不用說顯示類智能眼鏡的「提詞器」功能了，你見過有人邊演講邊「搓」眼鏡的嗎？

正因如此，在雷科技看來，語音和觸控兩種交互方式，在實(shí)際使用中都面臨著天然的瓶頸，也為「眼鏡 + 外設(shè)」的組合方案提供了試水的空間。

就目前行業(yè)頭部產(chǎn)品的趨勢來看，「智能戒指」顯然是現(xiàn)階段最具實(shí)用性的「交互外設(shè)」方案。相比智能手表，智能戒指的形態(tài)更輕便，隱蔽性更強(qiáng)，也更容易和眼鏡形成「一對一」的配合。

而從技術(shù)的角度講，戒指也是現(xiàn)階段「通用性」最高的方案?？雌饋恚附渲缚刂啤怪徊贿^是把眼鏡外側(cè)的「觸控條」卷在用戶手指上。但實(shí)際上，憑借其獨(dú)立硬件的身份，戒指方案有著更靈活的技術(shù)路線，甚至可以用傳統(tǒng)的雙層結(jié)構(gòu)取代眼鏡的「電容觸控」。

而且戒指方案天然的隱蔽性與智能眼鏡的「無感」特性也更加貼合。舉個例子，全公司開會時，用拇指在手指上「摩擦」就能控制眼鏡里的小說翻頁，這難道不方便嗎？

而從產(chǎn)品來看，「戒指方案」也是國內(nèi)品牌更看好的交互方案，星紀(jì)魅族、Rokid 都已經(jīng)給出了各自的戒指控制器。可以肯定的是，隨著硬件方案的成熟，未來還會有越來越多的智能硬件會用上智能戒指的方案。

至于 Meta 選擇的腕帶方案，技術(shù)上可以說是另辟蹊徑——借助 sEMG 技術(shù)，腕帶能夠捕捉用戶前臂肌肉的電信號，再轉(zhuǎn)化為手勢級別的指令，從而實(shí)現(xiàn)比鏡腿觸控更高精度、更低延遲的操作。

但問題是腕帶本身在造型和體驗上都顯得過于「突兀」。智能眼鏡的賣點(diǎn)應(yīng)該是「輕便、無感」；但給眼鏡佩一條腕帶，就顯得有些過于刻意了。說到底，腕帶更像是一個外掛硬件，而不是一個「可以用來和眼鏡聯(lián)動」的日常裝備。從這個角度看，腕帶方案在上市初期說不定能吸引一批嘗鮮用戶，但它的長遠(yuǎn)價值始終存疑。

而從長遠(yuǎn)的角度看，智能眼鏡與智能手表的聯(lián)動控制，才是更符合邏輯的長期解法。智能手表本身已經(jīng)是一個成熟的交互中心：它有屏幕，有旋鈕，有觸控，甚至還有語音麥克風(fēng)和健康傳感器。和眼鏡打通之后，這套「眼鏡 - 手機(jī) - 手表」的組合能形成一種「三層分工」的操作體系：

1. 點(diǎn)外賣、打車、文本輸入等復(fù)雜交互用手機(jī)處理；

2. 導(dǎo)航設(shè)定、快捷回復(fù)、支付確認(rèn)和眼鏡的菜單控制等中度交互用手表處理；

3. 消息提醒、地圖導(dǎo)航、接打電話等輕度輸入和顯示交互用眼鏡處理。

這種分工模式，既能最大化發(fā)揮各類設(shè)備的優(yōu)勢，又避免了「眼鏡大一統(tǒng)」的臃腫思路。更重要的是，手表的社交接受度遠(yuǎn)高于腕帶，交互方式也比戒指豐富，從市場普及角度來看，「手表 + 眼鏡」的組合顯然更具有推廣潛力。

當(dāng)然了，雷科技的意思并不是說戒指和腕帶完全沒有存在價值。戒指的輕便和隱蔽，適合那些追求極簡交互的用戶；腕帶的高精度肌電識別，也可用于特定的垂直場景。但智能眼鏡最終還是要面向大眾市場，能容用戶接受，才是智能眼鏡推廣的重中之重。

在雷科技看來，智能眼鏡近幾年的方向似乎一直在被 AR、VR 設(shè)備的光環(huán)所牽引。很多廠商習(xí)慣性地把眼鏡類產(chǎn)品往「沉浸式」的方向靠，結(jié)果要么重量上去了，要么交互復(fù)雜度陡然提升，最后都和「日常佩戴」?jié)u行漸遠(yuǎn)。

可問題在于，智能眼鏡的邏輯和 VR 頭顯完全不同：前者要的是「無感」，后者要的是「沉浸」。如果還繼續(xù)照搬 VR 的交互理念，把智能眼鏡當(dāng)成小號的頭顯，「大而準(zhǔn)」的控制器，比如腕帶為智能眼鏡護(hù)航，那只能再次走進(jìn)死胡同。

在雷科技看來，真正的智能眼鏡，必須解決的是「輸入 + 輸出」的完整閉環(huán)。顯示屏解決了「看」的問題，但如何更自然地「操作」它，才是智能眼鏡進(jìn)入主流消費(fèi)市場的關(guān)鍵。戒指也好手表也罷，這些方案各有優(yōu)劣，但都符合日常習(xí)慣、也更容易被大眾接受。

而這場交互方式主導(dǎo)權(quán)的爭奪，也意味著智能眼鏡行業(yè)已經(jīng)完成了第一階段的「路線之爭」——音頻眼鏡、拍攝眼鏡、顯示眼鏡的三大陣營已經(jīng)基本成型。在核心硬件方案同質(zhì)化的大背景下，智能眼鏡必須以新一輪的「比拼」來搶占市場。而交互方式，無疑就是智能眼鏡品類的下一個「戰(zhàn)場」。

畢竟對于智能眼鏡來說，能不能走進(jìn)大眾生活，從來都不取決于參數(shù)表，只取決于用戶是否愿意每天戴著它。