2025 年 9 月 19 日，蘋果最新款手機(jī) iPhone 17 系列正式開售。在中國(guó)許多城市的蘋果線下直營(yíng)店門口，顧客大排長(zhǎng)龍，工作人員不得不擺放更多排隊(duì)用的黑色柵欄。工作人員透露，只有提前預(yù)約購(gòu)機(jī)的消費(fèi)者才可以進(jìn)店領(lǐng)取新機(jī)。

一面是新款手機(jī)火熱發(fā)布、消費(fèi)者爭(zhēng)相搶購(gòu)、各大科技圈博主如火如荼測(cè)評(píng)。另一面，鮮有人知的是，一個(gè)月之后的 10 月 20 日，55 名中國(guó)消費(fèi)者針對(duì)蘋果稅壟斷，向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局集體提出公開投訴，稱蘋果公司的規(guī)則限制了競(jìng)爭(zhēng)，并迫使用戶支付高達(dá) 30% 的傭金。而僅在三天之后，英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭作出判決，認(rèn)定蘋果收取過高傭金構(gòu)成不公平交易，蘋果可能面臨高達(dá) 20 億美元的消費(fèi)者賠償。

一邊是監(jiān)管裁決的明確落地，一邊是集體投訴的剛剛啟程。當(dāng)中國(guó)作為蘋果全球第三大市場(chǎng)，卻承受著最高費(fèi)率的 " 蘋果稅 "，中國(guó)消費(fèi)者不禁發(fā)問：在全球監(jiān)管圍剿的大背景下，這場(chǎng)集體維權(quán)能否打破壟斷堅(jiān)冰？中國(guó)消費(fèi)者何時(shí)能受到公平對(duì)待？

事實(shí)上，許多普通消費(fèi)者或所謂的 " 果粉 " 其實(shí)并不清楚何為" 蘋果稅 "。

" 蘋果稅 " 并非法定稅收，而是蘋果對(duì) App Store 內(nèi)數(shù)字交易所收取的傭金，本質(zhì)是其封閉生態(tài)下的 " 數(shù)字過路費(fèi) "。而這筆費(fèi)用在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出刺眼的國(guó)別差異，中國(guó)正處于這張歧視圖譜的最頂端。

放眼蘋果的全球市場(chǎng)，此次英國(guó)的判決或許將成為打破壟斷的最新注腳。倫敦競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭經(jīng)過審理認(rèn)定，蘋果利用 iOS 系統(tǒng)的獨(dú)占性，將 30% 傭金設(shè)定為 " 不公平高價(jià) "，其通過限制第三方支付和應(yīng)用分發(fā)構(gòu)建的壁壘，實(shí)質(zhì)是濫用市場(chǎng)支配地位。這一判決延續(xù)了全球監(jiān)管的高壓態(tài)勢(shì)：歐盟依據(jù)《數(shù)字市場(chǎng)法》已對(duì)蘋果處以 5 億歐元罰款，強(qiáng)制其開放第三方支付并將傭金降至 10%-25%；美國(guó)加州法院裁定蘋果不得禁止開發(fā)者提供外部支付鏈接，變相終結(jié)了部分場(chǎng)景的傭金收??；日本公平貿(mào)易委員會(huì)則給出最后通牒，要求 2025 年底前開放應(yīng)用分發(fā)渠道。

反觀中國(guó)市場(chǎng)，蘋果緘口不言，30% 的標(biāo)準(zhǔn)傭金率一分未降，僅對(duì)年收入低于 100 萬美元的小開發(fā)者提供 15% 的 " 優(yōu)惠 "；微信、支付寶等主流第三方支付被完全封鎖，用戶必須通過 Apple Pay 完成交易，App Store 成為獲取應(yīng)用的唯一渠道。這種封閉程度在全球主要市場(chǎng)中極為罕見，直接導(dǎo)致 2024 年中國(guó)消費(fèi)者繳納的 " 蘋果稅 " 高達(dá) 64.4 億美元，占蘋果在中國(guó)營(yíng)收的 10%，這一比例不僅高于美國(guó)，更是歐洲市場(chǎng)兩倍以上。

這種差異絕非 " 市場(chǎng)自主調(diào)節(jié) " 所能解釋，而是典型的國(guó)別歧視。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)是蘋果稅實(shí)際費(fèi)率最高的市場(chǎng)之一。這源于中國(guó)數(shù)字內(nèi)容生態(tài)的特殊性：游戲、直播、知識(shí)付費(fèi)等數(shù)字消費(fèi)領(lǐng)域極為活躍，而這些正是受蘋果稅影響最深的行業(yè)。

中國(guó)開發(fā)者與消費(fèi)者長(zhǎng)期處于雙重困境：一方面，他們承擔(dān)著全球最高的蘋果稅負(fù)；另一方面，維權(quán)渠道相對(duì)有限。此前雖有個(gè)別開發(fā)者對(duì)蘋果提起反壟斷訴訟，但多以和解告終，未能形成判例效應(yīng)。例如本次 55 名中國(guó)消費(fèi)者的集體投訴，其實(shí)是 2024 年中國(guó)首例針對(duì)蘋果的反壟斷民間訴訟的一次延續(xù)。當(dāng)時(shí)，該案被上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回原告訴請(qǐng)，判決中雖明確認(rèn)定蘋果具有市場(chǎng)支配地位，但沒有濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施不公平高價(jià)和限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。

而蘋果正是依托這一壟斷地位，構(gòu)建了閉環(huán)利益鏈條：開發(fā)者若想進(jìn)入 iOS 生態(tài)，必須接受支付系統(tǒng)的強(qiáng)制綁定，任何引導(dǎo)用戶使用第三方支付的行為都會(huì)招致應(yīng)用下架風(fēng)險(xiǎn)；用戶若想使用熱門應(yīng)用，除了忍受更高定價(jià)外別無選擇。

開發(fā)者成為這場(chǎng)壟斷游戲的首當(dāng)其沖的受害者。對(duì)中小團(tuán)隊(duì)而言，15% 的傭金意味著利潤(rùn)的切割，許多初創(chuàng)企業(yè)因渠道成本過高而被迫退出 iOS 市場(chǎng)；對(duì)大型開發(fā)者來說，30% 的抽成大幅壓縮了創(chuàng)新空間。更嚴(yán)峻的是，這種成本最終必然傳導(dǎo)至消費(fèi)端——視頻會(huì)員漲價(jià)、游戲道具提價(jià)、付費(fèi)內(nèi)容縮水，消費(fèi)者在毫不知情中為蘋果的壟斷利潤(rùn)買單。

蘋果稅的危害早已超越單一的費(fèi)用問題，而是形成了對(duì)數(shù)字生態(tài)的全方位侵蝕。

中國(guó)消費(fèi)者對(duì)蘋果稅的抗?fàn)帍奈赐Ｖ?，但此?55 人集體舉報(bào)的意義遠(yuǎn)超以往。這標(biāo)志著維權(quán)行動(dòng)從分散的個(gè)體訴訟，升級(jí)為有組織、有明確訴求的行政投訴，為打破壟斷僵局帶來了新的可能。

相較于此前的民事訴訟，此次行政投訴的訴求更為精準(zhǔn)有力：（1）開放第三方支付渠道，且對(duì)該種除 IAP 以外的第三方支付免收任何形式、任何金額的傭金；（2）開放蘋果 App Store 以外的 iOS 應(yīng)用獲取渠道，且免收任何形式、任何金額的傭金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用；（3）降低中國(guó)蘋果稅（30%），且必須低于全球其他國(guó)家和地區(qū)最優(yōu)惠之比例。這種訴求直指蘋果商業(yè)模式核心，與全球監(jiān)管改革方向完全一致。

近些年在全球范圍內(nèi)，反壟斷監(jiān)管已形成共識(shí)性高壓。2020 年，美國(guó)司法部聯(lián)合多個(gè)州對(duì)谷歌提起反壟斷訴訟，指控谷歌通過與蘋果等設(shè)備制造商簽訂排他性協(xié)議，使其搜索引擎成為瀏覽器和設(shè)備的默認(rèn)選項(xiàng)，從而非法維持其在搜索市場(chǎng)的壟斷地位。此案仍在審理中，被認(rèn)為是數(shù)十年來美國(guó)最重要的反壟斷案。在此背景下，監(jiān)管部門更易形成 " 蘋果行為具有全球性違法特征 " 的判斷，為調(diào)查取證提供參照。

消費(fèi)者的集體發(fā)聲正在引發(fā)連鎖反應(yīng)。這種來自開發(fā)者與消費(fèi)者的雙重期待，正在匯聚成推動(dòng)市場(chǎng)變革的強(qiáng)大力量。此次的集體投訴是邁向權(quán)利覺醒的重要一步。蘋果稅鐵壁的裂縫已經(jīng)出現(xiàn)，全球圍剿的號(hào)角已經(jīng)吹響。

英國(guó)的判決與中國(guó)的投訴，共同指向了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心命題：資本巨頭與消費(fèi)者的權(quán)利失衡。當(dāng)蘋果 2024 年在華營(yíng)收突破 600 億美元時(shí)，很少有人意識(shí)到，其中每 10 美元就有 1 美元來自中國(guó)消費(fèi)者繳納的 " 蘋果稅 "。這種失衡的本質(zhì)，是壟斷資本對(duì)消費(fèi)者基本權(quán)利的漠視。

蘋果的國(guó)別差異策略，暴露了其對(duì)不同市場(chǎng)監(jiān)管強(qiáng)度的精準(zhǔn)算計(jì)。在監(jiān)管嚴(yán)格的歐美市場(chǎng)，蘋果選擇妥協(xié)退讓；在中國(guó)市場(chǎng)，由于此前維權(quán)力量分散、監(jiān)管案例不足，蘋果便長(zhǎng)期維持最高標(biāo)準(zhǔn)的壟斷模式。這種 " 欺軟怕硬 " 的策略，不僅違背商業(yè)倫理，更涉嫌違反《反壟斷法》中的公平交易原則。舉報(bào)信中 " 構(gòu)成對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的國(guó)別性歧視 " 的指控，正是對(duì)這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的有力駁斥。

消費(fèi)者的訴求本質(zhì)上極為樸素：同等付費(fèi)，應(yīng)享同等權(quán)利。購(gòu)買同款 iPhone，中國(guó)用戶支付的硬件價(jià)格并不低于歐美，但在數(shù)字服務(wù)上卻要承受更高成本和更少選擇。這種權(quán)利落差，與我國(guó)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位極不相稱。隨著《反壟斷法》的不斷完善和監(jiān)管力度的持續(xù)加強(qiáng)，這種基于壟斷的國(guó)別歧視，理應(yīng)走到盡頭。

從更宏觀的視角看，這場(chǎng)維權(quán)行動(dòng)關(guān)乎整個(gè)數(shù)字生態(tài)的未來。若蘋果稅的壟斷模式持續(xù)存在，不僅會(huì)剝奪消費(fèi)者的公平交易權(quán)，更會(huì)讓開發(fā)者陷入 " 為渠道打工 " 的困境，最終導(dǎo)致創(chuàng)新活力衰退、市場(chǎng)活力枯竭。反之，若監(jiān)管能夠打破壟斷，釋放的不僅是消費(fèi)者的購(gòu)買力，更是整個(gè)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新潛力。

英國(guó) 20 億美元罰單的落地，為全球消費(fèi)者維權(quán)提供了范本；中國(guó) 55 名消費(fèi)者的集體投訴，則拉開了國(guó)內(nèi)反壟斷攻堅(jiān)的新序幕。蘋果稅的國(guó)別差異，本質(zhì)上是監(jiān)管力度與權(quán)利意識(shí)的差異。當(dāng)中國(guó)用戶的權(quán)利意識(shí)已然覺醒，當(dāng)全球監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)已然成熟，當(dāng)《反壟斷法》的利劍已然出鞘，中國(guó)消費(fèi)者的公平訴求不應(yīng)再被忽視。

蘋果公司或許正面臨艱難抉擇：是繼續(xù)維持雙重標(biāo)準(zhǔn)，承受監(jiān)管處罰與市場(chǎng)信任流失的風(fēng)險(xiǎn)；還是主動(dòng)開放生態(tài)，與中國(guó)消費(fèi)者、開發(fā)者構(gòu)建共贏關(guān)系。但無論蘋果如何選擇，有一點(diǎn)已然明確：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷壁壘終將被打破，消費(fèi)者的公平交易權(quán)不應(yīng)有國(guó)別之分。

這場(chǎng)維權(quán)行動(dòng)的意義，早已超越了對(duì) 30% 傭金的爭(zhēng)議。它考驗(yàn)著監(jiān)管部門維護(hù)市場(chǎng)公平的決心，丈量著數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的水平，更關(guān)系到每一位消費(fèi)者的基本權(quán)利。當(dāng)英國(guó)消費(fèi)者即將迎來賠償款時(shí)，我們有理由期待，中國(guó)消費(fèi)者的公平訴求也終將得到回響。