本文來源：時代財經(jīng) 作者：龐宇

在韋爾股份（603501.SH，現(xiàn)更名為 " 豪威集團 "）上市近八年后，虞仁榮的第二家芯片公司新恒匯（301678.SZ）也順利登陸 A 股。

6 月 20 日，集成電路封裝企業(yè)新恒匯正式登陸創(chuàng)業(yè)板。上市首日，公司股價開盤報 50 元 / 股，較發(fā)行價 12.80 元上漲 290.63%，開盤后漲幅一度拉升至 372.66%，截至收盤報 43.63 元 / 股，漲 229.06%，總市值 101 億元。

從新恒匯成立到上市，虞仁榮毫無疑問是這場資本棋局里的關(guān)鍵角色。早在 2017 年，由他主導(dǎo)的韋爾股份已在上交所掛牌上市，歷經(jīng)發(fā)展，如今該公司市值已突破 1500 億元大關(guān)，持股 27.4% 的虞仁榮也被稱作 " 中國芯片首富 "。

據(jù)《2021 年福布斯全球富豪榜》，虞仁榮個人財富達(dá) 123 億美元，位列全球第 181 位。不過，隨著韋爾股份近年來市值的波動，虞仁榮財富值有所下滑。在《2024 年福布斯中國內(nèi)地富豪榜》中，其以 47.2 億美元排名第 81 位。

新恒匯是虞仁榮在 A 股收獲的第二個 IPO。新恒匯的成功上市，令虞仁榮資本版圖再擴張。以 6 月 20 日收盤價計算，其直接持有的新恒匯 23.56%（本次發(fā)行后）股份市值約為 24 億元。

虞仁榮、任志軍強強聯(lián)手

新恒匯此次 IPO 之所以備受關(guān)注，與其幕后掌舵者有關(guān)。

新恒匯背后有兩位聯(lián)合實控人，除了虞仁榮外，另一位為紫光國微（002049.SZ）前總裁任志軍。二者為一致行動人。

本次發(fā)行前，虞仁榮直接和間接持有公司 31.94% 股份，為公司的第一大股東，并擔(dān)任公司董事；任志軍直接和間接持有公司 19.31% 的股份，為公司的第二大股東，并擔(dān)任公司董事長。根據(jù)上市公告書，本次發(fā)行后，虞仁榮直接持股比例為 23.56%，任志軍直接持股比例為 12.15%。

回顧來看，新恒匯的成立源自兩位實控人主導(dǎo)的一場重組，其前身由恒匯電子科技有限公司（簡稱 " 恒匯電子 "）、山東凱勝電子股份有限公司（簡稱 " 凱勝電子 "）兩家合并而來。

2017 年，恒匯電子和凱勝電子（實際控制人均為陳同勝）陷入債務(wù)危機，擬尋求通過重組的方式解決兩家公司的經(jīng)營困境。

彼時，紫光集團旗下紫光國微控股子公司紫光同芯微電子有限公司（簡稱 " 紫光同芯 "）作為恒匯電子的重要客戶，曾尋求通過其母公司紫光國微收購恒匯電子，但收購計劃最終未獲集團批準(zhǔn)。而任志軍彼時正任紫光國微副董事長兼總裁，負(fù)責(zé)牽頭該收購事項。

收購未果后，任志軍并未放棄，而是選擇以個人資本 " 入局 " 新恒匯。他找到了清華校友虞仁榮，計劃以投資人名義完成并購。

2017 年 11 月，相關(guān)各方達(dá)成重組協(xié)議，決定由恒匯電子與凱勝電子共同發(fā)起設(shè)立山東新恒匯電子科技有限公司（曾用名：淄博新恒匯電子科技有限公司，簡稱 " 新恒匯有限 "），作為兩家公司資產(chǎn)重組后的承接主體。2018 年 1 月，任志軍、虞仁榮及上海矽澎聯(lián)合出資 4.65 億元受讓新恒匯有限 90.29% 股權(quán)。

此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓也標(biāo)志著新恒匯實際控制權(quán)的變更，陳同勝退出舞臺，虞仁榮與任志軍成為公司共同實際控制人。

根據(jù)新恒匯公告，任志軍入股資金來自虞仁榮提供借款，截至上市公告書簽署日，任志軍負(fù)債本金余額為 1.16 億元，借款最晚還款日為 2029 年 1 月 25 日。據(jù)雙方協(xié)商，任志軍擬用上市公司分紅款優(yōu)先償還上述貸款，并在合規(guī)前提下通過大宗交易方式轉(zhuǎn)讓部分新恒匯股權(quán)給虞仁榮以清償剩余借款本息。

深耕智能卡生意

據(jù)了解，韋爾股份主營業(yè)務(wù)為半導(dǎo)體產(chǎn)品設(shè)計和分銷業(yè)務(wù)，其中半導(dǎo)體產(chǎn)品設(shè)計業(yè)務(wù)主要為圖像傳感器產(chǎn)品、觸控與顯示驅(qū)動集成芯片和其他半導(dǎo)體器件產(chǎn)品。新恒匯招股書明確強調(diào)與韋爾 " 不存在同業(yè)競爭 "。

新恒匯主要從事芯片封裝材料的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與封裝測試服務(wù)，包含智能卡業(yè)務(wù)、蝕刻引線框架、物聯(lián)網(wǎng) eSIM 芯片測試三大業(yè)務(wù)線。其中，智能卡為公司核心業(yè)務(wù)，2024 年在公司營收中占比約七成。

2022 年至 2024 年，新恒匯業(yè)績處于上升通道，分別實現(xiàn)營業(yè)收入 6.84 億元、7.67 億元、8.42 億元，同比增速分別為 24.77%、12.13%、9.83%；實現(xiàn)歸母凈利潤 1.10 億元、1.52 億元、1.86 億元，同比增速分別為 9.38%、38.58%、22.07%。

2025 年一季度，新恒匯實現(xiàn)營業(yè)收入 2.41 億元，較上年同期增長 24.71%；實現(xiàn)歸母凈利潤 5131.65 萬元，較上年同期減少 2.26%；扣非凈利潤 4924.13 萬元，同比增長 9.48%。公司解釋稱，營收上漲、凈利潤下滑的主要原因系 " 當(dāng)期政府補助同比大幅減少 "。

新恒匯的智能卡業(yè)務(wù)主要采用一體化的經(jīng)營模式，自產(chǎn)關(guān)鍵封裝材料柔性引線框架用于智能卡模塊封裝。據(jù) Eurosmart（歐洲智能卡行業(yè)協(xié)會）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至 2024 年末，公司智能卡業(yè)務(wù)核心封裝材料柔性引線框架全球市占率達(dá)到 32%。

蝕刻引線框架以及物聯(lián)網(wǎng) eSIM 芯片封測業(yè)務(wù)是新恒匯近年來新拓展的業(yè)務(wù)。其中蝕刻引線框架與智能卡業(yè)務(wù)核心封裝材料柔性引線框架的生產(chǎn)工藝流程較為接近，而物聯(lián)網(wǎng) eSIM 芯片封測業(yè)務(wù)則與原有的智能卡模塊封測業(yè)務(wù)的部分客戶重疊。

據(jù)了解，芯片只有經(jīng)過封裝后，才可以焊接到電路板上。保護裸芯片、保障芯片與外部電路板之間的電信號傳導(dǎo)及散熱，都需要靠引線框架來實現(xiàn)。按照適用范圍劃分，柔性引線框架屬于專用型，只用在智能卡芯片封裝。蝕刻引線框架屬于通用型，是集成電路主流封裝模式的必需材料。

在智能卡業(yè)務(wù)領(lǐng)域，公司與紫光國微、中電華大、復(fù)旦微電（688385.SH）等知名安全芯片設(shè)計廠商，及恒寶股份（002104.SZ）、楚天龍（003040.SZ）等知名智能卡制造商建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

2024 年，新恒匯智能卡業(yè)務(wù)收入同比下降 3.6%。公司稱，主要因終端市場延續(xù) 2023 年下半年以來的去庫存周期，同時安全芯片設(shè)計企業(yè)競爭加劇對紫光同芯、中電華大等智能卡模塊大客戶造成一定不利影響，使得紫光同芯、中電華大等客戶向公司的采購訂單同比出現(xiàn)下降，公司智能卡模塊業(yè)務(wù)收入同比有明顯下滑。

智能卡業(yè)務(wù)收入下滑之際，新恒匯擬發(fā)力蝕刻引線框架業(yè)務(wù)。此次 IPO，新恒匯擬募集資金 5.19 億元，用于 " 高密度 QFN/DFN 封裝材料產(chǎn)業(yè)化項目 " 及 " 研發(fā)中心擴建升級項目 "。其中，" 高密度 QFN/DFN 封裝材料產(chǎn)業(yè)化項目 " 達(dá)產(chǎn)后將新增 5000 萬條產(chǎn)能。

需要注意的是，新恒匯面臨大客戶訂單量下滑的風(fēng)險。

招股書披露，全球目前具備大批量穩(wěn)定供貨的柔性引線框架生產(chǎn)廠商主要有三家，分別是法國 Linxens、新恒匯、韓國 LG Innotek。據(jù)歐洲智能卡行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計或預(yù)測數(shù)據(jù)，2022 年和 2023 年，新恒匯柔性引線框架產(chǎn)品的市場占有率分別為 31.63%、32.32%，僅次于法國 Linxens，排名第二。

2019 年，紫光集團以 22 億歐元的價格，通過間接控股子公司紫光聯(lián)盛全資收購了法國 Linxens。

而新恒匯第一大客戶紫光同芯為紫光國微控股子公司，同屬紫光集團。2022 年至 2024 年，新恒匯對紫光同芯的銷售收入分別為 1.49 億元、1.36 億元和 9674.30 萬元，占營業(yè)收入的比重分別為 21.72%、17.67% 和 11.49%，呈現(xiàn)下滑趨勢。

新恒匯在招股書 " 重大事項提示 " 中提到，公司面臨主要客戶紫光同芯訂單下滑的風(fēng)險。雖然最近兩年對紫光同芯的銷售收入未出現(xiàn)大幅下滑的情形，但若紫光同芯因采購策略或生產(chǎn)經(jīng)營、資信狀況發(fā)生重大不利變化持續(xù)減少從公司的采購，或者公司與紫光同芯之間不能持續(xù)開展業(yè)務(wù)合作，上述情形均可能導(dǎo)致公司整體經(jīng)營業(yè)績受到不利影響。