2025 年 7 月，曾以 " 婚紗照，去哪拍？想去哪拍就去哪拍 " 廣告語風(fēng)靡全國并由此開創(chuàng) " 旅拍 " 這一新品類的鉑爵旅拍，被曝出集體失聯(lián)。
部分消費(fèi)者在社交媒體上反映，其對接的工作人員微信不回、電話不通，官方售后電話無人接聽，預(yù)付數(shù)千元至數(shù)萬元不等的婚紗旅拍套餐費(fèi)用面臨 " 打水漂 " 風(fēng)險(xiǎn)。這一 " 幸福產(chǎn)業(yè) " 代表性公司的突然倒下，將那些翹首以盼浪漫旅程的新人們陷入無盡的茫然。
曾在各大衛(wèi)視黃金時(shí)段以洗腦旋律吆喝 " 婚紗照，去哪拍？想去哪拍就去哪拍 " 的鉑爵旅拍，倏然之間，只剩冰冷的忙音與石沉大海的消息。
媒體調(diào)查顯示，鉑爵旅拍自 2025 年 7 月 11 日起以 " 放淡季假 " 為名，安排旅拍業(yè)務(wù)線停工，僅保留跟拍、寫真等低消費(fèi)業(yè)務(wù)。然而，其發(fā)布的《婚紗旅拍業(yè)務(wù)放假告知書》真實(shí)性存疑，且未明確解決消費(fèi)者退款訴求。7 月 19 日，鉑爵旅拍官方聲明稱 " 業(yè)務(wù)虧損嚴(yán)重，縮減旅拍業(yè)務(wù) "，但未直接回應(yīng)欠薪、退款等核心問題，被指 " 避重就輕 "。
更令人震驚的是，鉑爵旅拍法定代表人許春盛早在 2025 年 3 月便被法院凍結(jié) 1600 萬元股權(quán)，公司涉及多起司法糾紛，資金鏈斷裂跡象早已顯現(xiàn)。
鉑爵事件中，消費(fèi)者成為最大受害者。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅李佳琦直播間涉及的未完成訂單就達(dá)數(shù)百單，累計(jì)金額近百萬元。部分消費(fèi)者預(yù)付全款后，連底片都未能拿到；更有甚者，在婚禮臨近時(shí)才發(fā)現(xiàn)服務(wù)商失聯(lián)，被迫臨時(shí)更換方案，造成精神與經(jīng)濟(jì)的雙重?fù)p失。
李佳琦團(tuán)隊(duì)雖宣布對已核銷未拍攝用戶先行賠付，對已拍攝用戶協(xié)助拿到底片并給予關(guān)懷金，但多數(shù)消費(fèi)者仍面臨跨地域維權(quán)成本高、合同條款模糊、證據(jù)不足等困境。一位內(nèi)蒙古消費(fèi)者直言：" 婚期因疫情推遲，如今鉑爵失聯(lián)，淘寶客服從‘保證退款’到‘無法處理’，承諾如同廢紙。"
此外，鉑爵內(nèi)部員工同樣深陷泥潭。攝影師、修圖師等被拖欠數(shù)月工資，部分門店以 " 完成客片修圖再結(jié)算提成 " 變相捆綁勞動(dòng)力，員工維權(quán)周期長、執(zhí)行難。這場危機(jī)中，消費(fèi)者與從業(yè)者共同成為資本游戲的犧牲品。
開創(chuàng)旅拍品類的鉑爵，為何突然倒下？
鉑爵旅拍的崩塌核心在于其 " 高固定成本 + 預(yù)付款挪用 " 的資金鏈惡性循環(huán)。
鉑爵旅拍長期依賴 " 預(yù)付 + 二次消費(fèi) " 模式，將消費(fèi)者預(yù)付款直接用于填補(bǔ)日常運(yùn)營現(xiàn)金流缺口，而非?？顚Ｓ?。這種模式在行業(yè)上升期尚可維持，但自 2020 年起，其海外門店因疫情全面虧損，國內(nèi)業(yè)務(wù)又遭遇結(jié)婚率下降（年均降幅超 10%）和消費(fèi)降級雙重沖擊，訂單量銳減 30% 以上。為緩解資金壓力，公司被迫開放加盟模式 " 飲鴆止渴 " ——收取單店 10 萬元以上的加盟費(fèi)，卻放任品控崩壞。加盟商為快速回本，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)甚至虛假宣傳，進(jìn)一步加速口碑崩塌。
重資產(chǎn)布局更將成本壓力推向極致。
鉑爵在三亞、麗江等熱門商圈開設(shè)直營店，租金占營收比超 25%，團(tuán)隊(duì)規(guī)模一度達(dá) 3000 人，僅廈門總部就占據(jù) 20 層辦公樓。當(dāng)客單價(jià)從萬元跌至三四千元時(shí)，高固定成本無法壓縮，現(xiàn)金流迅速枯竭。至 2025 年，公司拖欠員工工資達(dá) 4-5 個(gè)月，欠薪總額超 1500 萬元，部分門店甚至以 " 完成修圖才結(jié)算提成 " 捆綁員工，變相轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。
一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的審美，鉑爵沒有跟上變遷的步伐。
鉑爵旅拍是工業(yè)化生產(chǎn)模式，這與當(dāng)今個(gè)性化消費(fèi)需求產(chǎn)生了脫節(jié)。其成片風(fēng)格被業(yè)內(nèi)諷刺為 " 十年如一日的土味流水線 "，修圖流程高度拆解為調(diào)色、液化、排版等標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)節(jié)，修圖師月薪僅六七千元，在 "10106" 高壓工作制下疲于應(yīng)付訂單，創(chuàng)造力被徹底扼殺。而同期新興工作室憑借膠片質(zhì)感、紀(jì)實(shí)風(fēng)等個(gè)性化風(fēng)格崛起，小紅書等平臺(tái)進(jìn)一步放大其差異化優(yōu)勢，分流了 90 后、00 后核心客群。
消費(fèi)者決策邏輯的轉(zhuǎn)變更致命。
年輕人不再為 " 明星代言 + 廣告轟炸 " 買單，轉(zhuǎn)而追求 " 專屬定制 " 的高性價(jià)比體驗(yàn)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，部分獨(dú)立攝影師團(tuán)隊(duì)以輕資產(chǎn)運(yùn)營提供全流程靈活服務(wù)，價(jià)格僅為鉑爵套餐的 60%；" 目的地婚禮 " 模式更將旅拍、儀式、蜜月整合，進(jìn)一步擠壓傳統(tǒng)旅拍市場。對此，鉑爵仍固守 " 大店思維 "，2023 年還將旅拍收入投入 AI 寫真等新業(yè)務(wù)，忽視核心業(yè)務(wù)升級，最終被消費(fèi)者貼上 " 冤種 " 標(biāo)簽。
旅拍行業(yè)的預(yù)付費(fèi)亂象暴露了監(jiān)管盲區(qū)與維權(quán)困境的惡性循環(huán)。
當(dāng)租間工作室、買幾臺(tái)相機(jī)即可開業(yè)的低門檻，遇上無資質(zhì)審核、無資金擔(dān)保的監(jiān)管真空，預(yù)付費(fèi)便成了商家肆意揮霍的 " 無息貸款 "。鉑爵將客戶定金投入廣告（營銷成本占營收半壁江山），卻在服務(wù)保障上吝嗇如鐵公雞，最終在資金鏈斷裂時(shí)，讓消費(fèi)者為瘋狂買單。
當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，消費(fèi)者常陷入系統(tǒng)性維權(quán)困境。事發(fā)后，鉑爵部分門店悄悄去掉品牌標(biāo)識(shí)，宣稱 " 獨(dú)立運(yùn)營 " 企圖逃避責(zé)任。旅拍行業(yè)的服務(wù)合同常模糊退款條款，在實(shí)際維權(quán)時(shí)，消費(fèi)者難以證明預(yù)付款性質(zhì)，增加了訴訟維權(quán)的難度，且跨地域維權(quán)的成本也遠(yuǎn)超定金金額。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，婚攝行業(yè)投訴解決率僅 11.51%，2024 年投訴量較 2022 年激增 377%，涉訴金額超 4300 萬元。
不變革，旅拍品類或?qū)⑾觥?/p>
鉑爵旅拍的崩盤標(biāo)志著 " 流量紅利 + 重資產(chǎn)擴(kuò)張 " 時(shí)代的終結(jié)。預(yù)付費(fèi)模式需匹配資金監(jiān)管與審美迭代能力，否則廣告轟炸愈猛，現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)愈甚。行業(yè)洗牌后，幸存者或向 " 輕量化定制工作室 " 轉(zhuǎn)型，或整合為 " 目的地婚禮 " 服務(wù)商，唯有脫離流水線思維，方能避免成為下一個(gè) " 無處可退 " 的犧牲品。
旅拍本質(zhì)是 " 場景 + 服務(wù) " 的消費(fèi)升級，其存在價(jià)值取決于能否解決傳統(tǒng)婚紗攝影的痛點(diǎn)。然而，當(dāng)前行業(yè)過度依賴預(yù)付費(fèi)模式，忽視服務(wù)品質(zhì)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，已背離其初衷，若無法重構(gòu)信任機(jī)制，旅拍品類或難逃被市場淘汰的命運(yùn)。
（本文首發(fā)于鈦媒體 APP，作者｜馬金男 ）
